FUN FOR THE MASSES

Fun for the Masses

Americans worry that the distribution of income is increasingly unequal. Examining leisure spending, changes that picture

A              Are you better off than you used to be? Even after six years of sustained economic growth, Americans worry about that question. Economists who plumb government income statistics agree that Americans’ incomes, as measured in inflation-adjusted dollars, have risen more slowly in the past two decades than in earlier times, and that some workers’ real incomes have actually fallen. They also agree that by almost any measure, income is distributed less equally than it used to be. Neither of those claims, however, sheds much light on whether living standards are rising or falling. This is because ‘living standard’ is a highly amorphous concept. Measuring how much people earn is relatively easy, at least compared with measuring how well they live.

B           A recent paper by Dora Costa, an economist at the Massachusetts Institute of Technology, looks at the living-standards debate from an unusual direction. Rather than worrying about cash incomes, Ms Costa investigates Americans’ recreational habits over the past century. She finds that people of all income levels have steadily increased the amount of time and money they devote to having fun. The distribution of dollar incomes may have become more skewed in recent years, but leisure is more evenly spread than ever.

C               Ms Costa bases her research on consumption surveys dating back as far as 1888. The industrial workers surveyed in that year spent, on average, three-quarters of their incomes on food, shelter and clothing. Less than 2% of the average family’s income was spent on leisure but that average hid large disparities. The share of a family’s budget that was spent on having fun rose sharply with its income: the lowest-income families in this working-class sample spent barely 1% of their budgets on recreation, while higher earners spent more than 3%. Only the latter group could afford such extravagances as theatre and concert performances, which were relatively much more expensive than they are today.

D            Since those days, leisure has steadily become less of a luxury. By 1991, the average household needed to devote only 38% of its income to the basic necessities, and was able to spend 6% on recreation. Moreover, Ms Costa finds that the share of the family budget spent on leisure now rises much less sharply with income than it used to. At the beginning of this century a family’s recreational spending tended to rise by 20% for every 10% rise in income. By 1972-73, a 10% income gain led to roughly a 15% rise in recreational spending, and the increase fell to only 13% in 1991. What this implies is that Americans of all income levels are now able to spend much more of their money on having fun.

E                One obvious cause is that real income overall has risen. If Americans in general are richer, their consumption of entertainment goods is less likely to be affected by changes in their income. But Ms Costa reckons that rising incomes are responsible for, at most, half of the changing structure of leisure spending. Much of the rest may be due to the fact that poorer Americans have more time off than they used to. In earlier years, low-wage workers faced extremely long hours and enjoyed few days off. But since the 1940s, the less skilled (and lower paid) have worked ever-fewer hours, giving them more time to enjoy leisure pursuits.

F             Conveniently, Americans have had an increasing number of recreational possibilities to choose from. Public investment in sports complexes, parks and golf courses has made leisure cheaper and more accessible. So too has technological innovation. Where listening to music used to imply paying for concert tickets or owning a piano, the invention of the radio made music accessible to everyone and virtually free. Compact discs, videos and other paraphernalia have

Niềm vui cho mọi người

Người Mỹ lo lắng rằng sự phân chia thu nhập ngày càng bất bình đẳng. Kiểm tra chi tiêu giải trí, sẽ thay đổi bức tranh đó

A  Bạn có khá hơn so với trước đây không? Ngay cả sau sáu năm tăng trưởng kinh tế bền vững, thì người Mỹ vẫn lo lắng về câu hỏi đó. Các nhà kinh tế học dò xét thống kê thu nhập của chính phủ đồng ý rằng thu nhập của người Mỹ, được tính bằng đô la được điều chỉnh theo lạm phát, đã tăng chậm hơn trong hai thập kỷ qua so với thời gian trước đó và thu nhập thực tế của một số người lao động đã thực sự giảm. Họ cũng đồng ý rằng theo hầu hết các phương pháp đánh giá, thì cho thấy thu nhập được phân bổ ít hơn so với trước đây. Tuy nhiên, cả hai tuyên bố đó đều không làm sáng tỏ việc mức sống đang tăng hay giảm. Điều này là do ‘mức sống’ là một khái niệm vô định hình. Việc đo lường số tiền mọi người kiếm được là tương đối dễ dàng, ít nhất là so với việc đo lường mức độ sống của họ.

B Một bài báo gần đây của Dora Costa, một nhà kinh tế học tại Viện Công nghệ Massachusetts, xem xét cuộc tranh luận về mức sống theo một hướng khác. Thay vì lo lắng về thu nhập tiền mặt, bà Costa lại nghiên cứu thói quen giải trí của người Mỹ trong thế kỷ qua. Bà nhận thấy rằng mọi người ở mọi mức thu nhập đã tăng đều đặn về thời gian và tiền bạc mà họ dành cho việc vui chơi. Sự phân bổ thu nhập bằng đô la có thể trở nên không cân xứng hơn trong những năm gần đây, nhưng việc giải trí thì đang trải đều hơn bao giờ hết.

C Bà Costa dựa trên nghiên cứu của mình về các cuộc điều tra tiêu dùng có niên đại từ năm 1888. Các công nhân công nghiệp được khảo sát trong năm đó trung bình đã chi 3/4 thu nhập của họ cho thức ăn, chỗ ở và quần áo. Chưa đến 2% thu nhập trung bình của một gia đình được chi tiêu cho việc giải trí nhưng mức trung bình đó ẩn chứa sự chênh lệch lớn. Tỷ lệ ngân sách của một gia đình được chi cho việc vui chơi tăng mạnh theo thu nhập của họ: những gia đình có thu nhập thấp nhất trong mẫu tầng lớp lao động này chỉ dành 1% ngân sách của họ cho việc giải trí, trong khi những người có thu nhập cao thì chi hơn 3%. Chỉ có nhóm sau thì mới có đủ khả năng chi trả những thứ xa hoa như các buổi biểu diễn tại nhà hát và buổi hòa nhạc, vốn đắt hơn tương đối nhiều so với hiện nay.

D Kể từ những ngày đó, giải trí đã dần trở nên ít xa hoa. Đến năm 1991, một hộ gia đình trung bình chỉ cần dành 38% thu nhập của mình cho các nhu cầu thiết yếu và có thể chi 6% cho giải trí. Hơn nữa, bà Costa nhận thấy rằng phần ngân sách gia đình dành cho việc giải trí giờ đây tăng ít hơn nhiều so với thu nhập trước đây. Vào đầu thế kỷ này, chi tiêu giải trí của một gia đình có xu hướng tăng 20% cho mỗi 10% thu nhập tăng. Đến năm 1972-1973, thu nhập tăng 10% dẫn đến chi tiêu giải trí tăng khoảng 15% và mức tăng chỉ còn 13% vào năm 1991. Điều này ngụ ý rằng người Mỹ ở mọi mức thu nhập hiện có thể chi tiêu nhiều tiền hơn để vui chơi.

E Một nguyên nhân rõ ràng là thu nhập thực tế nói chung đã tăng lên. Nếu người Mỹ nói chung giàu hơn, thì việc tiêu dùng hàng hóa giải trí của họ ít bị ảnh hưởng bởi những thay đổi trong thu nhập của họ. Nhưng bà Costa lại cho rằng thu nhập tăng cao là nguyên nhân dẫn đến một nửa sự thay đổi cơ cấu của chi tiêu giải trí. Phần lớn nguyên nhân còn lại có thể là do thực tế những người Mỹ nghèo hơn có nhiều thời gian nghỉ hơn họ trước đây. Trong những năm trước đó, những người lao động có mức lương thấp phải đối mặt với thời gian làm việc cực kỳ dài và chỉ được nghỉ vài ngày. Nhưng kể từ những năm 1940, những người có tay nghề thấp hơn (và được trả lương thấp hơn) đã làm việc ngày càng ít giờ hơn, mang lại cho họ nhiều thời gian hơn để tận hưởng các hoạt động giải trí.

F Một cách thuận tiện, thì người Mỹ ngày càng có nhiều khả năng giải trí để lựa chọn. Đầu tư chính phủ vào các khu liên hợp thể thao, công viên và sân gôn đã làm cho việc giải trí trở nên rẻ hơn và dễ tiếp cận hơn. Vì vậy, cũng có sự đổi mới công nghệ. Nơi mà việc nghe nhạc được sử dụng để ngụ ý trả tiền cho vé xem hòa nhạc hoặc sở hữu một cây